Vers une définition de stratégie sans hypothèse métalogique
Pierre Cardascia
De 11h à 13h, Maison de la Recherche - salle 104.
Il s'agit de la dernière séance de l'année universitaire 2010-2011.
Résumé :
Andreas Blass, dans l'article A Game Semantics for Linear Logics, commente la règle selon laquelle "les coups à un moment p doivent appartenir à un sous-ensemble Mp de l'ensemble des coups possibles M" de la sorte :
"we regard such a rule as meaning that any play violating the rule is lost by the player responsible of the earliest violation".
Nous essayerons de défendre l'idée que cette interprétation suppose trop : une métalogique binaire (où tout ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit), des hypothèses sur la connaissance du jeu de chacun des joueurs (il doit pouvoir dire au tricheur: "tu triches", ou bien il doit y avoir une sorte d'arbitre "métalogique"). Puis nous avancerons quelques idées pour une définition de la stratégie qui soit plus générale, et "robuste à la triche"
